11 березня Вища рада правосуддя ухвалила резонансне рішення, яке не залишило байдужими правників і громадськість. Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Роман Шимчик, який під час судового засідання дозволив собі нецензурну лайку та відверті погрози на адресу обвинуваченого, уникнув звільнення та зберіг свою посаду.
Про подробиці інциденту повідомляє офіційне інтернет-видання «Судово-юридична газета». Ми ж спробували розібратися, чому неприпустима поведінка судді залишилася фактично без жорстких наслідків.
Історія почалася ще у 2021 році, коли Роман Шимчик розглядав кримінальне провадження проти мешканця Черкащини Василя Мельника. Останнього обвинувачували у використанні підробленого посвідчення водія (ч. 4 ст. 358 КК України).
Кульмінація настала 17 листопада 2022 року. Тоді, почувши від обвинуваченого категоричну відмову визнавати провину, суддя оголосив технічну перерву, після чого попросив секретаря «затиснути вуха» й у присутності адвоката дозволив собі емоційний спалах: нецензурні висловлювання, вимогу зізнатися та навіть фразу про те, що підсудного «треба побити». Хвиля емоцій тривала близько двох хвилин, після чого суддя повернувся до процесу, публічно вибачившись перед усіма учасниками засідання.
Згодом Василь Мельник помер, а справу закрили. Здавалося, інцидент теж залишився в минулому.
Неочікуваний поворот трапився вже у 2024 році, коли до Вищої ради правосуддя раптово надійшла дисциплінарна скарга від імені… покійного Василя Мельника. Як з’ясувалося, текст скарги ще у 2022 році на прохання обвинуваченого підготував його адвокат Сергій Євич. Проте документ так і не було подано. Після смерті Василя Мельника його рідні виявили скаргу серед особистих речей і вирішили направити її до ВРП.
До скарги було додано аудіозапис скандального судового засідання, який підтвердив неналежну поведінку Романа Шимчика.
Попри доведені факти неетичної поведінки, Роман Шимчик визнав свою провину та покаявся. На момент розгляду дисциплінарної справи суддя отримав позитивну характеристику й більше не мав зауважень щодо подібних інцидентів.
Позиції щодо покарання судді в Раді правосуддя розділилися. Частина членів ВРП наполягала на відстороненні судді та відправленні його на курс підвищення кваліфікації з суддівської етики. Однак більшість підтримала м’якшу санкцію: сувору догану з позбавленням права на доплати до посадового окладу на три місяці.
Відтак, емоційний зрив судді закінчився для нього доволі м’яко. Замість втрати посади — попередження та фінансові обмеження.
